Факультет журналистики

Как власть весну в Россию не пускала

В стенах Таганского корпуса МГГУ имени М.А.Шолохова прошла уже вторая встреча, посвященная политической ситуации в стране. На этот раз в рамках круглого стола организаторами, институт политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. Шолохова, была заявлена для обсуждения тема «Итоги президентских выборов 2012: почему не состоялась — «Российская весна»?».

Перед началом обсуждения заявленной темы перед — -участниками выступила Елена Викторовна Бродовская и рассказала об итогах исследовательского проекта — «протестная активность москвичей после выборов в Госдуму», проводимого институтом политики, права и социального развития. По мнению Елены, внимание общественности было больше приковано к протестным движениям, чем к избирательным кампаниям претендентов на место в Думу и на пост Президента РФ. Через мониторинг социальных сетей и холл-тесты исследователи выработали несколько архетипов участников протестных движений: студент, политизированный пенсионер, интеллигенция, пролетарий, профессиональный протестующий. Социальная сеть Facebook служила как отличной платформой для организации митингов, так и поддерживала в пользователях необходимый градус недовольства властью. Самыми популярными причинами выхода людей на улицы стали: недовольство проведением выборов и требование новых лиц в политике — так заявило около 25% и 24% опрошенных респондентов соответственно.

Заседание круглого стола велось в свободном режиме выступлений приглашенных гостей. Алексей Сергеевич Мадатов, доцент кафедры политологии РГГУ вспомнил о давлении на партию СПС при выборах — в Госдуму 2007года, когда был снят с должности ректор Алтайского университета за то, что не вышел из списков партии. Но на этот случай, как и на многие другие факты фальсификаций, электорат реагировал вяло, демонстрируя лояльность к движению по политическому курсу стабильности. Сейчас кое-что изменилось. — Одной из причин падения авторитета партии власти, по мнению некоторых участников встречи, приход нового лидера нынешнего президента Д.А. Медведева, обозначившего в государственной системе смену ориентиров на либерализацию.

Чем больше успех, тем больше вседозволенность

-Точней выразился доктор политических наук Михаил Николаевич Грачев, называя еще одну — причину народных недовольств: — это то, что на съезде «Единой России» 24 сентября лидеры партии Путин и Медведев фактически решили за граждан, кто станет новым президентом.

Со слов Павла Борисовича Салина, эксперта Центра политической конъюнктуры, события на рубеже 2011-12 годов обусловлены сдвигом на шаг от власти и от Путина той части сытого электората нулевых, которая поменяла свою позицию — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -с пассивной на активную. В декабре власть уже перестала формировать события, а лишь следовала за ними, что привело к оттоку электорального путинского ядра, к потере части так называемого болота — людей постоянно голосующих не за самого сильного, а за того, кто контролирует «эфир», того кто является выступающим флагманом политических реформ. Власть, на волне непрекращающихся разговоров об оранжевой угрозе, мобилизовав путем использования административных ресурсов политические элиты и граждан, поддерживающих будущего президента В.В.Путина, сумела переломить ситуацию уже в феврале в свою сторону.

Эксперт считает, что во время своего предстоящего правления Путину необходимо будет решить две проблемы — нарождающееся протестное движение среди среднего класса и постепенный раскол общества, если он хочет быть президентом до конца назначенного срока.

Не обошли участники — разговора и членов так называемой внесистемной оппозиции. Профессор кафедры политической психологии МГУ Евгеньева Татьяна Васильевна обозначила шаткость позиции одного из лидеров — последних выступлений Навальногого, назвав его нарциссом. Чтобы стать вожаком толпы, нужно с нею слиться. Взять на себя эмоции этой толпы. Неоднозначная точка зрения профессора, хочется заметить, вызвала бурную одобрительную реакцию всех присутствующих в зале.

Возвращаясь к заявленной теме, ректор МГГУ — Владимир Дмитриевич Нечаев дал свой ответ, почему не реализовался египетский или ливийский сценарий в условиях российской реальности. — На его взгляд, это нехватка единого лидера среди системной и внесистемной оппозиции, отсутствие раскола внутри властной политической элиты, как было, к примеру, при появлении на политической арене Ельцина, а скорей наоборот консолидация правящих сил после декабрьских и последующих демонстраций. На уровне общественного мнения и элит — демократия вкупе с суверенитетом победила.

Сергей Юрьевич Белоконев, заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи заявил о том, что Путин, нашумевшей предвыборной кампанией и следующей за тем победой, создал себе ловушку и теперь обязан оправдать ожидания, проголосовавшего за него большинства.

В завершении дискуссии важную особенность современности отметил в своем комментарии кандидат исторических наук — руководитель Центра дополнительного образования Ставропольского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова Степаненко Виктор Васильевич:

«Мы постоянно говорим о том, как те или другие настроения опасны для власти. Может, имеет смысл подумать над тем, насколько это опасно для России?»

Николай СТРУКОВ

Центр мультимедийных СМИ факультета журналистики МГГУ им. М.А. Шолохова